快捷c作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 ”收藏到我的浏览器” 功能 和 ”加入书签” 功能！妫比〉睦媸欠裾保2挥跋焓芑咦锏某闪1！?br /≈gt;
辩护人辩解：“应该有行贿人赖昌星的证言或传其出庭作证，现有的证据没有达到确实、充分的法律要求。”
公诉人：“行贿人赖昌星是厦门远华特大走私犯罪集团首犯，已畏罪逃往加拿大。众所周知，由于外交和国际司法协助方面的种种原因，至今还未能将其抓获归案，所以没能取得赖昌星的证言。但依据我国法律制度和国际惯例，不能因为某个证人缺席就停止对犯罪的追究。况且现有的证据从多个方面互相印证，足以认定李纪周收受赖昌星贿赂的犯罪事实。”
辩护人辩说：“起诉书指控李纪周收受赖昌星人民币100万元、美元50万元的证据，除被告人供述外，均为传来证据，认定李纪周受贿证据不足。”
公诉人反驳：“公诉机关在庭审中出示的证人证言、书证等，并非都是传来证据，上述证据能够相互印证，且与李纪周在侦查阶段和庭审中的供述相吻合，认定李纪周受贿证据确实、充分。”
法庭审理检察机关第二项指控——李纪周与李莎娜共同收受梁耀华300万港币贿赂时，李纪周矢口否认：“李莎娜打过电话来，就说了办保税仓的事，没说别的。我当晚去看李莎娜，李莎娜说，梁耀华答应给她300万港币，汤松新也说是的。我同李莎娜讲梁耀华的口碑不好，你要当心点。我说了之后看李莎娜还想要，就没再说什么——我不是默认，是不管了。”
公诉人：“梁耀华说不用还了，你是什么态度？”
李纪周：“没什么态度。”
这一套供述，显然与他原来在检察机关的供述相反。可谓形势突变。公诉人当庭宣读李纪周原来的供述，李纪周辩解道：“我谈的是现在的认识，我对自己犯罪的认识。”
关于为新英豪公司出面干预下级办案，李纪周也反复辩解自己当时不知情，不知道新英豪公司是走私，她们（李莎娜等）告诉他手续合法。
辩护人瞅准时机、趁热打铁，问道：“李莎娜在来京之前，是否同你说过梁耀华要给她钱的事？”
李纪周：“在这之前我没听说过。”
辩护人：“在李莎娜的房间，你是否与人商议过由你出面同梁耀华谈？”
李纪周：“没有商议过。只是汤松新讲梁耀华要给。”
辩护人：“在当时，你是否意识到300万与你有关系？”
李纪周：“我没有认识到钱是给我的。如果知道就不会是这样了。”
李纪周的翻供，并未出乎方工预料；若此时再追问下去，只会陷于纠缠。因此，律师询问完毕之后，方工示意同伴不再多争，立即申请传证人梁耀华出庭作证。
公诉人：“认识李纪周吗？”
梁耀华：“1993年中，找我捐钱时认识的。”
公诉人：“认识汤松新、李莎娜吗？”
梁耀华：“认识。是同一时间认识的。”
公诉人：“李纪周与李莎娜是什么关系？”
梁耀华：“听汤松新说是情妇关系。”
公诉人：“新英豪公司是什么时间成立的？找谁帮的忙？”
梁耀华：“1994年底成立的，找李纪周帮的忙。后来李纪周还以公安部名义向广州发过两封函。”
公诉人：“公司成立后，你们来过北京吗？”
梁耀华：“来过。”
公诉人：“干了什么？”
梁耀华：“李纪周找我要了300万港币。我找李纪周办保税仓。到北京后住在王府饭店。我去参观王府饭店的设施，后来汤松新在大堂找到我，说李纪周来了，找我。我问什么事，他说找我要300万。我说‘好啊’，就上李莎娜的房间去了。我一进门，李纪周说：‘梁耀华你拿300万，等公司赚了钱再还你。’我说没这个必要。他说：‘那你把钱给李莎娜。’”
公诉人：“保税仓谁帮的忙？”
梁耀华：“找李纪周帮的忙。李纪周又帮我们找了王乐毅。”
公诉人：“新英豪公司货物被扣过吗？”
梁耀华：“扣过。”
公诉人：“找过李纪周吗？”
梁耀华：“找了两三次。”
公诉人：“300万港币是给谁的？”
梁耀华：“当然是给李纪周啦，李莎娜没有资格。是李纪周让我把钱给李莎娜的。”
听到这儿，李纪周急了：“他说的不是事实，我从来没有向他要过钱。”
辩护人则努力找出证人的漏d：“汤松新找到你之后，跟你一起上楼去了吗？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“汤松新告诉你李纪周为什么要300万没有？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“你有没有问？”
梁耀华：“没有。”
辩护人：“汤松新为什么回避？”
梁耀华：“不知道。”
证人的回答让辩护人放弃了仅存的一丝希望。公诉人继续举证：
“关于李纪周收受梁耀华贿赂港币300万元及干预查处走私汽车的事实，还有以下证据证实：
“1证人李莎娜的证言……证明：1994年11月份，她与梁耀华、汤松新等人到北京找李纪周谈设立保税仓一事。来北京前，汤松新告诉她，梁耀华可能会给她钱到香港买房。到北京后，汤松新又说，梁耀华可表示要给她300万元港币。汤松新还说，他也准备让梁耀华给买房。李纪周来王府饭店1018房间看她时，汤松新告诉李纪周，梁耀华要给她300万港币在香港买房。李纪周说，梁耀华在广州的口碑不好，你们要小心他。后汤松新把梁耀华叫到，汤松新说了梁耀华答应出300万港币买房的事，李纪周说：‘梁耀华，你拿300万港币给李莎娜买房，你不能白给，莎娜不能白要，以后公司赚了钱再还你。’后她用梁耀华给的300万港币在香港买了房。
“2证人梁耀华的证言……证明：1994年11月21日，他和汤松新、李莎娜等人到北京，住王府饭店。在饭店大堂，汤松新告诉他，李纪周要300万港币。他到了李莎娜房间，李纪周对他说：‘梁耀华，你先拿300万港币给我，以后公司赚了钱再还你’，他说不必了。李纪周叫他把300万港币给李莎娜。
“3被告人李纪周在侦查阶段和庭审中供述证明：1994年11月21日，梁耀华、李莎娜到北京，住王府饭店。当晚他去看他们，在李莎娜房间，汤松新和李莎娜同他谈建保税仓和公司发展的事情，并说梁耀华答应李莎娜到公司后给她300万港币。汤松新还说，这是其向梁耀华的建议、做的工作。他对李莎娜说：‘梁耀华口碑不好，你要小心。’但他看李莎娜想要，就没说什么。过一会儿，汤松新把梁耀华叫来，汤松新提到梁耀华要给李莎娜300万港币，他说梁耀华不能白给，李莎娜不能白要，今后李莎娜在公司赚了钱，要还给梁耀华。梁耀华说不必了。
“4中国道路交通安全协会关于新英豪公司情况介绍、公安部给广州市人民政府、广州海关、广州市公安、工商等部门的函件、李纪周的有关批示及新英豪公司营业执照、新英豪公司与中国道路交通安全协会的协议书证明：李纪周为新英豪公司注册成立并挂靠于中国道路交通安全协会提供了帮助。
“5证人梁耀华的证言……证明：1994年，他通过李纪周的帮助，注册成立了挂靠于中国道路交通安全协会的新英豪公司。1995年1月4日、3月23日、10月23日、1996年3月6日，新英豪公司的3艘货船和7个货柜分别被蛇口公安分局、黄埔公安分局查扣。他通过李莎娜找李纪周帮忙，李纪周出面进行干预，船、货均放行。
“6证人李莎娜的证言……证明：梁耀华为了找一个大的靠山发展业务，通过李纪周将新英豪公司挂靠公安部下属的交通协会。为了利用她，梁耀华将她拉入新英豪公司，公司遇到走私货被扣的事就让她给李纪周打电话疏通关系。新英豪公司分别在1995年1月4日、3月23日、10月23日、1996年3月6日，因涉嫌走私被深圳蛇口公安分局、广州黄埔公安分局扣过货。梁耀华让她给李纪周打电话，请李纪周给深圳市公安局负责人、广州市公安局负责人打电话，协调关系救货。
“7证人郑某的证言……证明：1995年3月23日、10月23日，新英豪公司的两船货先后被深圳市蛇口公安分局查扣。梁耀华让她和李莎娜等人到北京找李纪周，让李纪周出面干预。在李纪周的干预下，被扣的船、货被放行或发还。
“8证人王某的证言……证明：1995年3月23日、10月23日，新英豪公司两艘走私货船被扣。李莎娜到北京找李纪周，李纪周遂派她到深圳找蛇口公安分局协调，给深圳方面施加压力。
“9证人何某的证言……证明：1995年1月4日、10月23日，新英豪公司的两艘走私货船被蛇口公安分局查扣后，李纪周找到，指责蛇口公安分局违反规定缉私。在李纪周的干预下，他们对已扣的船、货予以放行或发还。
“10证人孙某的证言……证明：1995年3月23日，新英豪公司走私货船被扣，李纪周给他打电话进行干预。他说分局的鉴定结论是构成走私，李纪周坚持是否构成走私应由海关定性。
“11证人孙某的证言……证明：1995年1月4日，新英豪公司走私货船被扣，深圳市公安局主要负责人给他打电话说，李纪周过问此事，指责他们在公海上扣船。经调查，负责人告诉李纪周不是在公海上扣船，李纪周很恼火。在李纪周的干预下，蛇口公安分局将船放行。3月23日和10月23日，新英豪公司走私货船被扣，孙某和何某分别给他打电话说，李纪周过问此事，并让放行。在李纪周的干预下，他们将货船放行。
“12证人陈某的证言……证明：1996年3月6日，新英豪公司用汽车走私入境的7个货柜被黄埔分局查扣。李纪周给他打电话，要求放行。他们经研究，将货放行。
“13海关总署（署法〔1999〕652号）文件……证明：1995年1月4日新英豪公司‘粤海333号’船被蛇口公安分局查扣时，随船舱单与所载货物不符，有重大走私嫌疑。
“14深圳市蛇口分安分局出具的《走私汽车一案的综合材料》……证明：1995年3月23日下午，市边防分局蛇口姑婆角水上检查站缉私艇在赤湾海面上截获涉嫌走私的‘粤海335号’货船，该货船装载全新整车49辆（拆除了发动机），旧车整车1辆，旧车壳后半部分3个，前半部分1个，以及少量的旧车门，货主为新英豪公司。该公司违反海关监管规定，非法进口汽车，构成走私。
“15深圳市蛇口公安分局出具的《关于广州新英豪有限公司（‘951023’）走私汽车一案的处理意见》……证明：1995年10月23日晚，深圳市公安局蛇口水上派出所在蛇口海面查扣涉嫌走私的‘英豪一号’货船。该货船运载5个货柜，内装汽车车身18个，汽车发动机63台和汽车配件1批，其中有4台整车被拆成车身和发动机。该公司上述行为构成走私。
“16广东省进出口商品检验局的检验证书……证明：该局受广州市黄埔公安分局委托，经对1996年3月6日查获的新英豪公司7个货柜的汽车配件进行检验，这批配件可构成30台汽车车体总成。
“17新英豪公司进口货物报关单……证明：新英豪公司1996年3月6日报关单上所写的货名为旧车门、旧尼牙壳、旧胶灯壳等旧汽车配件，与实际进关的货物明显不符。
“18广州海关穗关察〔1999〕210号文件……证明：新英豪公司1995年‘323’案件涉及的50辆汽车总价值为人民币21258302元，应缴税款为人民币13951658元；1995年‘1023’案件涉及的4辆汽车总价值为人民币2220699元，应缴税款为人民币1445521元；1996年‘36’案件涉及的30辆汽车总价值为人民币10515125元，应缴税款为人民币6335021元。
“19李纪周在侦查阶段的亲笔供词和庭审中供述证明：梁耀华的货船曾3次涉嫌走私被深圳市蛇口公安分局查扣，梁耀华通过李莎娜找他，说货物手续齐全、合法，公安机关违规查扣，他就相信了。由于他利用职权干预，最终导致梁耀华走私得逞。”
辩护人：“李纪周没有与李莎娜共同收受梁耀华贿赂的故意。检察机关指控李纪周与李莎娜共同收受梁耀华贿赂证据不足。”
公诉人：“李纪周在客观上对李莎娜取得300万元港币起了决定作用。虽然事先共谋不明显，但事中形成了共同收受贿赂的故意。取得300万元，李纪周、李莎娜缺一不可。”
辩护人辩说：“李纪周依照职权过问新英豪公司货船被查扣一事，不是干预下级公安机关办案，且处理结果与李纪周过问无关。”
公诉人：“李纪周在有关公安机关告知新英豪公司涉嫌走私后，仍听信新英豪公司人员所谓公安机关违规查扣的说法，要求将查扣的车船放行或将货物发还，其行为应属滥用职权干预下级公安机关依法办案，并造成新英豪公司涉嫌走私未被依法查处的结果，李纪周的辩解及其辩护人的辩护意见与事实不符。”
辩护人：“证人梁耀华在讯问、发问过程中，前后矛盾，且有明显说谎的地方，对证人梁耀华的证言不予采信。”
公诉人：“梁耀华的当庭证词，虽然个别字句不同，但与他以前的证言实质一致。字句不完全相同是难免的，不等于矛盾。建议法庭采信。”
对于郑某的证言，辩护人认为：“郑某是举报人，与梁耀华有利害关系，因此证言有很大的倾向性，不符合事实，提请法庭不采纳。”
公诉人：“第一，郑某与李纪周没有利害关系，我们认定李纪周受贿罪，不仅仅靠郑某的证言。第二，郑某的证言与我们已出示或将出示的证言能一致地反映李纪周为梁耀华谋利的事实，辩护人提出的意见没有根据。”
关于起诉书第三项指控李纪周收受周某贿赂1万美元的事实，王忠华举证：
“有以下证据证实：
“1证人周某的证言证明：1996年5、6月，他到北京找李纪周帮其在公安系统推销激光瞄准器，李纪周让公安部装备财务局派人与他商谈此事。7、8月的一天晚上，他到李纪周家中将1万美元交给李夫人，这1万美元是给李纪周的，因为李纪周曾帮其办理过推销激光瞄准器等事。
“2证人程辛联的证言证明：1996年的一天晚上，周某到她家，给了她一个信封。周某走后，她和李纪周打开信封，内有一万美元。
“3公安部装备财务局出具的《情况说明》证明：据有关人员回忆，1996年广东省某公司经人介绍来推销过激光瞄准器，具体的时间和人记不清了。
“4被告人李纪周在侦查阶段及刚才的法庭调查中承认：1996年上半年，周某到北京找他，请他向公安部推荐激光瞄准器，他让公安部装备财务局的人进行检验。同年下半年的一天晚上，周某到他家交给程辛联一个信封。周某走后，他和程辛联打开信封数过，是1万美元。”
李纪周和辩护人提出，程辛联曾帮助周某在北京购买土地，周某的1万美元是送给程辛联的，与李纪周帮助周民兴推销激光瞄准器无关。
公诉人：“周某的证言证实，他让李纪周帮助在公安系统推销激光瞄准器后，到李纪周家中交给程辛联1万美元，钱是给李纪周的。”
铁证如山 辩解无力
李纪周及其辩护人转而在量刑情节上争取。
李纪周：“我因涉嫌犯滥用职权罪被羁押，主动交代了司法机关未掌握的全部受贿犯罪事实，并表示积极退赃，应属投案自首。”
辩护人：“李纪周写信让程辛联向司法机关交代问题的同时，已决心坦白自己的全部受贿事实，应视为有自首情节。”
公诉人：“李纪周是在有关涉案人员已经供述，有关部门调查取证后，才逐步交代其受贿事实，不属于自动投案，也不是被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，故其行为不具备法律规定的自首要件，自首不能成立。”
李纪周：“在侦查期间，我曾提供多人重大经济犯罪线索，经司法机关侦查破获了有关案件，有的已经查证属实，应属重大立功，请求法庭从轻处罚。”
公诉人：“李纪周曾向侦查机关提出国家工作人员王某某、赵某某和商人杨某某关系不正常，并称程辛联可能知情。经侦查机关讯问程辛联，程辛联提供了重要线索，使司法机关得以侦破上述三人重大经济犯罪案件，李纪周的行为为破获上述案件起到一定作用，但不构成立功。李纪周的其他揭发检举，有的因线索不具体或涉及的当事人未能到案等原因，无法查证；有的在其揭发前，司法机关已经掌握；有的经查不实。”
辩护人：“起诉书指控李纪周犯受贿罪适用《中华人民共和国刑法》不当，应适用全国人民代表大会常务委员会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》。”